|
悲觀的論調(diào)
必須看到，戰(zhàn)后世界各國(guó)科學(xué)家反對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，對(duì)于阻止黷武主義者使用核武器有很大貢獻(xiàn)。他們作為核科學(xué)家，為核武器的發(fā)展作了實(shí)際工作，是他們最清醒地了解核武器的威力和破壞性，并急切地向人們指出它的危害。又是他們?yōu)樽柚故褂眠@種毀滅性的武器發(fā)揮了最大的力量，為維護(hù)世界大和平盡到了他們的社會(huì)責(zé)任。
這件事實(shí)充分說(shuō)明，核子在當(dāng)代社會(huì)生活中既矛盾而又統(tǒng)一的現(xiàn)象。
除了上面提到的西拉德等在戰(zhàn)后領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)的反對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)，致力于和平的政治活動(dòng)以外，我們可以再舉另一方面的例子。前蘇聯(lián)的薩哈羅夫是為前蘇聯(lián)核武器的發(fā)展起了重要作用的核物理學(xué)家，他在80年代以來(lái)曾不斷呼吁：“銷毀原子彈是迫切的、歷史的需要”，“國(guó)際安全、減少并銷毀核武器、恢復(fù)國(guó)家之間的友好關(guān)系――這要靠具有不同政治體制的國(guó)家的共同努力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，共同努力是面對(duì)全球毀滅唯一的抉擇。如果沒(méi)有政治和思想體系的深刻變革，包括社會(huì)主義國(guó)家和西方國(guó)家之間的以及國(guó)家內(nèi)部自身的變革，這一目的就不可能達(dá)到。”
從40年代的西拉德、弗朗克、拉賓諾維奇到80年代的薩哈羅夫，發(fā)出的幾乎是同一個(gè)呼聲，得到的是相同的結(jié)論，這不能不反映出歷史的潮流。
當(dāng)然，他們也有失之于偏頗的地方，譬如1945年7月30日西拉德致美國(guó)總統(tǒng)的請(qǐng)?jiān)笗鴮懙溃骸耙坏┧鼈儯ㄖ冈訌棧┳鳛閼?zhàn)爭(zhēng)工具被使用了，那么要想長(zhǎng)期阻止使用原子彈的引誘就很困難了�！�50多年來(lái)的事實(shí)是這樣的嗎？再譬如，薩哈羅夫在1983年的信稿中認(rèn)為，“偶然事故、瘋狂或無(wú)控制的核升級(jí)都可能導(dǎo)致全面的熱核戰(zhàn)爭(zhēng)，這將使人類毀滅的危險(xiǎn)變得越來(lái)越現(xiàn)實(shí)。”偶然事故也許是不能絕對(duì)排除的，但核戰(zhàn)爭(zhēng)是越來(lái)越現(xiàn)實(shí)嗎？人們可能難以認(rèn)同。
 以核制核保衛(wèi)和平
核軍備控制
|
