達爾文思想從被濫用到被懷疑
達爾文適者生存的理論很快就被奉為自然規(guī)律的一個重要原因，是它迅速地被一些社會學家炒做成了為資本家的殘酷競爭提供辯護的理論。美國鋼鐵大王卡內(nèi)基在當時說：“不管競爭是否已經(jīng)開始，競爭的法則已經(jīng)建立起來了；誰都無法回避，也找不到可以取代它的其它法則。盡管這一法則對某些個人來說有時是殘酷的，但是對種族來說卻是最好不過的。因為它能夠保障適者有生存的機會�！倍痛笸趼蹇遂忱崭亲曾Q得意地宣稱：“大企業(yè)的發(fā)展不過是適者生存原理的具體表現(xiàn)。這是自然的法則，也是上帝的意愿�！�
當然，對同樣的“自然法則”的作用也有不同的評判。意大利的社會學家菲立就反過來用同一法則來反對資本主義。他認為，在階級社會這種非自然的條件下自然選擇是不起作用的。只有糾正了社會財富和特權的不平等現(xiàn)象之后適者生存的原則才能夠真正起作用。
種族主義者對適者生存原理更是情有獨衷。達爾文原著的副標題是“生存競爭中種族的保存”，在書中也有這樣的解釋：“人種之間也有差異，就像有著密切親緣關系的物種之間存在差異一樣�！边@些語言得到了種族主義者的熱烈歡迎。就在《物種起源》出版20年之后，一位名叫馬歇爾的英國人恬不知恥地說出了當時很多種族主義分子想說卻不敢說的話：“英國種族的擴張對全世界都是有利的。但是，如果英國的下層階級增長很快，超過了道德和素質(zhì)都較為優(yōu)秀的階級，那么不僅英格蘭本土的人口素質(zhì)會被破壞，而且美國和澳大利亞的英國后裔也不會像現(xiàn)在這樣聰明。另外，如果英國人口的增長趕不上中國，那個無精打采的種族就會去蹂躪世界上許多地區(qū)，而這些地區(qū)本來應該由朝氣蓬勃的英國人定居的。”
19世紀的優(yōu)生學與種族主義世界上是一路貨色。創(chuàng)建“應用達爾文學派”的加爾頓聲稱，要用“遺傳理論、變異理論和自然選擇原理”改善人種的適應能力，這與種族屠殺和滅絕的理論已經(jīng)相差不遠了。
從歷史淵源上看，納粹主義實行的種族滅絕政策的理論基礎可以追溯到海克爾。他是一位哲學家和生物學家，也是達爾文進化論在德國的傳播者。�？藸枠O力為德國的種族主義尋找科學依據(jù)，把他最著名的理論重演律應用于為德國民族尋找所謂的優(yōu)越性。重演律認為，動物個體從胚胎發(fā)育為成年個體的過程重演了物種從比較原始的形式發(fā)育為較高級形式的過程，即個體發(fā)生學重演系統(tǒng)發(fā)生學。海克爾認為，人類的嬰兒鼻子扁平，身體無毛，代表了人類進化的原始階段。這一階段的典型代表，就是“低等”的蒙古人種。而一個白人幼兒的成長，重演了最終形成典型歐洲高等種族的演化過程。�？藸柤捌渥冯S者們認為，低能兒童患唐氏綜合癥的特征，也代表了一種退化到演化中的更為原始階段的表現(xiàn)，因此他們把這種并稱為“蒙古癥”。
�？藸栠�認為，野蠻人的頭骨與尼安德特人極為相似，而“像歌德、康德、拉馬克和達爾文這樣的人與野蠻人在智力上的差別，遠遠大于野蠻人與類人猿的差別”。而猶太人，特別是俄國的猶太人，屬于“骯臟而笨拙的”人種，簡直不應該被列入人類！
�？藸枅孕欧N族主義，并由此形成了他的一元論哲學思想，其前提就是所謂的日耳曼“種族”的優(yōu)越性，鼓吹這一前提已經(jīng)由日耳曼民族在與劣等民族的斗爭中所表現(xiàn)出來的強大力量所證實了。希特勒正是繼承了一元論的衣缽，才成為消滅"劣等民族"政策的不遺余力的推行者。
一元論在其它一些地區(qū)的社會達爾文主義者也產(chǎn)生過深刻的影響。
當然，達爾文不應該為這些利用他的名義犯下的歷史罪行負責。蕭伯納曾開玩笑說，達爾文不過是“碰巧遇到了別有用心者”而已。達爾文在臨終前已經(jīng)意識到他的思想被人濫用了。他曾經(jīng)在給一位同事的信中幽默地寫道：“我偶爾在曼徹斯特的報紙上讀到一篇諷刺短文，說我已經(jīng)證明強權就是公理。因此，拿破侖是公理，騙子也是公理�！�
盡管我們不能從社會的角度把種族主義的責任加到達爾文頭上，但是在科學上，適者生存是否就是一種自然法則呢？
檢驗一種思想究竟是科學還是空想的方法，就是科學理論必須能夠經(jīng)受反證。一般來說，應該能夠設計出一種實驗、研究計劃或觀察方案來進行驗證。如果實驗或觀察結果與某一理論的預測相矛盾，就證明這種理論是錯誤的。1982年在美國阿肯色州的一次法庭審訊中曾經(jīng)成功地應用了這種檢驗方法。
那場官司起因于1981年該州實施的“公平待遇法案”，允許學校以相等于達爾文進化論課程的課時數(shù)講授關于物種起源的原創(chuàng)論。原創(chuàng)論的教義是，圣經(jīng)上所說的上帝創(chuàng)造了現(xiàn)在世界上所有的生物物種是正確的。
美國公民自由聯(lián)盟決定根據(jù)憲法規(guī)定的政教分離原則向法庭起訴，要求法官奧佛頓先生判定原創(chuàng)論是科學還是宗教。
在法庭上，當原創(chuàng)論的辯護者們振振有辭地申辯時，卻令人啼笑皆非地糟蹋了原創(chuàng)論本身。例如，他們說出了這樣的話：“誰也無法設計一種科學實驗來描述創(chuàng)生過程，甚至無法斷言這一過程是否能夠發(fā)生�！薄罢l也無法通過科學研究發(fā)現(xiàn)造物主創(chuàng)造生命的任何過程�！薄爱敶钪嬷胁⒉淮嬖谠煳镏鞯膭�(chuàng)生作用。”
原創(chuàng)論者真是搬起石頭砸了自己的腳，因為他們自己的辯護詞就說無法證明他們的理論不是假的。奧佛頓法官最后裁決，原創(chuàng)論是偽科學。
在這場官司中，進化論因原創(chuàng)論的失敗而勝利了�？墒遣]有人提出達爾文的物競天擇理論自身是不是科學的問題。那么，進化論本身是否經(jīng)得起推敲呢？
科學哲學家波珀指出，達爾文的進化論是解釋地球生命史這樣一種歷史過程的嘗試。由于歷史是無法重演的，因此波珀認為進化論與一切試圖判別歷史真?zhèn)蔚呐σ粯又徊贿^是一種判斷或信念而已。
但是，確實能夠而且已經(jīng)有人利用一些檢驗方法來判定，達爾文的理論中有錯誤之處。那么他們是怎樣判定的呢？
[上一頁] [下一頁］
|
