雕版印刷發(fā)明年代的爭論

　　由于歷史的悠久，資料缺乏，關于雕版印刷的發(fā)明年代，一直是印刷史學家所關心的問題，因為到目前為止還沒有人查找到確切的歷史資料，以證明雕版印刷發(fā)明的年代。
　　
　　關于雕版印刷的發(fā)明年代，眾說紛紜，其中有東漢、魏晉、南北朝、隋唐、五代、北宋等幾種說法。
　　
　　“東漢之說”
　　
　　持有這種觀點的代表人物是元代的王幼學和清代的鄭機。其論據(jù)主要是根據(jù)史書有漢桓帝八年（165年）“刊章捕張儉”的記載。前者認為其中的“刊章”為“印行之文，如今板榜”，這就是說這種通輯布告是印刷而成的。后者從“印行之文，如今板榜”的說法中提出“印板（今天的印版）不是起源于五代時期”。
　　
　　持否定態(tài)度的人主要有三方面：
　　
　　一是，此時距蔡倫造紙只有60年左右，比熹平石經(jīng)還早10年左右，由于紙張還沒有普遍使用，那么就不能談印刷的出現(xiàn)。
　　
　　二是，在其后的相當長時間內(nèi)，根本沒有涉及到雕版印刷的記載。
　　
　　三是，“刊章”二字理解為用木牘寫的榜文，傳閱各地。
　　
　　現(xiàn)在持這種觀點的人的論據(jù)也有三方面：
　　
　　一是，認為在東漢時期，文字簡化易寫為雕版印刷提供了文字準備。
　　
　　二是，在東漢的“刊章捕張儉”之前就出現(xiàn)了各種不同時期的紙，再加上秦漢時期出現(xiàn)的墨，從而為雕版印刷提供了物質(zhì)條件。
　　
　　三是，秦漢時代印章的普遍使用，和石刻文字技術的成熟為雕版印刷提供了技術條件。
　　
　　縱觀上述三個方面，雕版印刷發(fā)明在東漢時期是完全有可能的。
　　
　　“六朝之說”
　　
　　持有這種觀點的代表人物是清代的李元復和日本的印刷史學家島田翰。
　　
　　李先生認為：雕版印刷在魏、晉、六朝就存在，只不過沒有流行罷了，不過，他的論點只是推斷，又沒有提出論據(jù)，故有很多人不相信。
　　
　　日本的印刷史學家島田翰的主要論據(jù)是北齊時期顏之推的《顏氏家訓》中的“江南書本，穴皆誤作六”。認為此中的“書本”就是“墨板”或雕版的同義詞，從而得出“北齊時既知雕版”的結論。
　　
　　持否態(tài)度的人認為：島田翰所說的“書本”不是指雕版，而是泛指各種抄本和印本的書籍，并一專指印本。
　　
　　“隋朝之說”
　　
　　持這種觀點的代表人物為明代的陸深，他的論據(jù)來源于隋朝費長房的《歷代三寶記》中的“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”這句話。除此人之外，還有許多學者也持有這種觀點，其根據(jù)也都是這句話。
　　
　　除此之外，關于隋朝就出現(xiàn)了雕版印刷的也存著其他的歷史記載。
　　
　　持反對意見的人認為，“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”這句話中的“雕”是指雕刻佛像，而并非指雕版印刷。
　　
　　“唐朝之說”
　　
　　就目前看來，認為雕版印刷出現(xiàn)在唐朝在有人在。即認為雕版印刷“起于唐朝，擴于五代，而興于宋”。但在唐朝的二百多年的歷史中，雕版印刷究竟在哪個年代發(fā)明的，說法也不一致。
　　
　　日本的長澤規(guī)矩認為是武則天時代發(fā)明的；美國人卡特則認為雕版印刷發(fā)明在大約為明皇時代，即公元712-756年；還的一部分人認為雕版印刷發(fā)明在唐代的中葉。但人一些歷史資料來看，雕版印刷在唐太和九年（835年）就很流行了。
　　
　　不管怎樣，雕版印刷出現(xiàn)在唐代這是可以肯定的，所以歷史上有關雕版印刷發(fā)明于“五代、宋代之說”也就不必說明。
　　
　　特別值得一提的是，我國的印刷史學家張秀民根據(jù)有關的資料推斷出了雕版印刷發(fā)明于唐貞觀十年（公元636年）。這一觀點普啟蒙認為是有科學的。
　　 　　

［上一頁］ 　［下一頁］